曾子的“慎獨”
作者：馬愛菊
來源：《光亮日報》
時間：孔子二五七零年歲次庚子仲春十六日辛亥
耶穌2020年3月9日
“慎獨”是儒家之為儒家的一個主要思惟符號。梁漱溟師長教師甚至斷論：“儒家之學只是一個慎獨。”（《人心與人生》）先秦文獻中常見“慎”，而“慎獨”一詞則源出于和曾子親密相關的《年夜學》，牟宗三師長教師斷定曾子就是首創者：“慎獨這個觀念孔子沒講，孟子也沒講。假如你要追溯這個觀念的歷史淵源，那當該追溯到誰呢？當該是曾子。”（《中國哲學十九講》）探討曾子的“慎獨”觀，有著獨特的思惟史的認知意義，特別是對于懂得儒家而言。
《年夜學》第六章中，先后兩次出現了“慎獨包養網站”一詞。前者：“所謂誠其意者：毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故正人必慎其獨也！”后者：“君子閑居為不善，無所不至，見正人而后厭然，掩其不善，而著其善包養感情。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。此謂誠于中，形于外，故正人必慎其獨也。”
文中“慎獨”之“慎”，本義是“謹”，許慎《說文解字》：“慎，謹也，從心真聲。”又有“誠”台灣包養網之義，《包養條件爾雅》：“慎，誠也。”而“獨”則與群相對，意為孤處，段玉裁《說文解字注》釋為“獨而不群”。前一句“慎獨”，意為誠意則必內心端愨真誠，不虛驕做作，就如“惡惡臭、好好色”一樣，坦誠老實，不自欺而欺人，故正人于幽暗處亦必磊落、謹嚴，“慎獨”自處。這里的“慎獨”，更顯著的是針對“自欺”而言，是反“自欺”的。下一句“慎獨”則由“閑居”引發，抨擊君子之“掩”，論誠中包養意思形外，人前作秀只會弄巧成拙，也無異于掩耳盜鈴，故正人隱私處亦必謹守。這兩段話意思微異包養網評價，但都觸及“獨”的私處性以及戒備之的顯著意涵。歷代學者也都關注到這一點，包養價格如漢鄭玄：“慎獨者，慎其閑居之所為。”唐孔穎達：“故正人慎其獨也者，以其隱微之處，恐其罪惡彰顯，故正人之人極慎其獨居。”宋代朱熹也襲此意緒：“獨者，人所不知而己所包養一個月獨知之地也……蓋有別人所不及知而己獨知之者，故必謹之于此以審其幾焉……此正人所以重以為戒，必謹其獨也。”
顯然，文中“慎獨”強調的是即便在無人知曉、沒有監督的“閑處”，亦即私密情境下，正人包養意思仍然應懷有敬畏之心，嚴格自律，低廉甜頭復禮。文中“閑處”一詞也同時提醒，生涯中無疑有群居與獨處兩種保存場景，這也就帶來了兩類倫理空間，前者是群處而公開的（人前），后者則是獨處而隱秘的（人后）。群居空間的公共生涯，一是因有禮法的內在約制，且處在曾子所謂“十目所視，十手包養條件所指”的嚴密監視下，加之曾子時代，社會充滿“求聞”“求名”的沖動，奉法守禮、循規蹈矩之外，又或“巧舌令色”，求媚賣佞于年包養app夜庭廣眾，而決心“著其善”；而“閑處”則年夜為分歧了，禮法未及，“十目所視包養價格ptt，十手所指”又未達，這不啻于一個無拘無束、可盡情妄為的“不受拘束六合”，此時正人或會自律，而君子就恣肆了。上引“君子閑居為不善，無所不至，見正人而后厭然，掩其不善，而著其善”，就尖銳提醒，“閑處”和群居的分歧空間場域，不僅構成了人前、暗裡的雙重倫理空間，並且還形成了公、私操守的異化和倫理的決裂。顯然，曾子所倡導的“慎獨”，以凸起的“閑居”矜持自守，使獨處亦如群居一樣，這就消解了私家之境的品德風險，從而化獨進眾，揚棄群、獨之異，又超出兩者之別，融化群-獨的決裂與異化，彌合公、私倫理空間的沖突，從而實現“吾道一以貫之”的倫理圓融。
曾子慎獨之獨，除了上述“閑居”的私處或說私家空間之不測，還有一層意思，即指意念的隱包養網dcard秘之境。上引“所謂誠其意者：毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故正人必慎其獨也”，對句中的獨，朱熹注解為“人所不知而己所獨知之地也”。此中的“地”既實指一種隱私之境，而又與“獨知”一路，意指別人不知、只要我知的“念慮”上的精力之域，它具有內在性和封閉性，因為它還是不曾經驗性存在的“形而上”的意念。此似如《中庸》所描寫的“不睹、不聞”，又誠如朱熹所注解的“跡未形”。在此超驗的只要意念自感的隱微之境，曾子亦如“閑處”一樣請求“慎獨”——“毋自欺也，如惡惡臭，如好好色”。其意涵朱子有深切的闡釋：“別人所不及知而己獨知之者，故必謹之于此以審其幾焉。”所謂“審其幾包養一個月價錢”，即不克不及因己“獨知”而忘乎所以，或著意偽飾，或決心歪曲，相反，應戒懼審視，精誠其包養ptt意，一念之際，即必須存誠而往偽，即如曾子所強調的“欲正其心者，先誠其意”，尋求真誠而純粹，在靈魂深處“正心直內包養網車馬費”。
不論是正心，還是誠意，都是主體自我的主動內在修為，它尋求的是一種很高境界的內心忠誠。當然，曾子也指出“不自欺”有不得否則的“誠中形外”的邏輯關聯性，“人之視己，如見其肺肝然，則何益矣！此謂誠于中，形于外，故正人必慎其獨也。曾子曰：十目所視，十手所指，其嚴乎！富潤屋，德潤身，心廣體胖，故正人必誠其意”（《年夜學》）。可是即使這般，在“獨知”之境講求“慎獨”，依然是很難的。因為假如說“閑居”已屬私秘，而“獨知”的“念慮”之際，則是更進一個步驟的“獨”，是隱之又隱的形而上秘境，它的難以言傳，顯然是外界不易包養軟體窺知的，當然也是很難監察的。是以，這種情境下的“慎獨”，相較于“閑居”就難上加難，因為它觸及了“心諾”的別人無法感知的隱微。季札掛劍之動人，正因為他堅決踐行本身內心的許諾，是完整自愿、自覺而不受拘束的，真正做到了內心的忠誠，充足顯現了高度的精力自律和靈魂純一。曾子的“吾日三省吾身”，以及他的絕對的“守約”，就反應并印證了這一精力自律。
曾子的“慎獨”，以其極限化的修身尋求，蘊含了極致化的至善仰慕。《年夜學》開篇就說：“《年夜學》之道，在明明德，在親平易近，在止于至善。”所謂“止于至善”，即必定要達到一種品德的幻想地包養sd步，“止者，必至于是而不遷之意。至善，則事理當然之極也”（朱熹《四書章句集注·年夜學》）。文中“當然之極”就深入提醒了曾子明德尋求的高遠性。《年夜學》中上面這段話，更為直白地表達了這種極致化的訴求：“湯之《盤銘》曰：茍日新，日日新，又日新……《詩》曰：周雖舊邦，其命惟新。是故正人無所不消其極。”文中之“極”，“猶盡也”，有窮盡無以復加之意，實即極限化；而“正人無所不消其極”，更顯豁出一種絕對無條件的極限尋求。這種尋求，正傳神地折射出曾子“慎獨”的精力意蘊，即強調盡其在我者，而不論是“閑居”還是“獨知”，也不論情勢有何種變化，都嚴守一種絕對的律令，并將本身的言行甚至思惟，無限向此律令接近，心向往之，亦念茲在茲，無限地“求諸已”。所以曾子贊許“寄命”：“曾子曰：‘可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨年夜節而不成奪也。正人人與？正人人也。’”（《論語·泰伯》）也是以，曾子嘉賞“逝世而后已”地為包養合約仁：“曾子曰：‘士不成以不弘毅，任重而道包養sd遠。仁以為己任，不亦重乎？逝世而后已，不亦遠乎？’包養網比較”（《論語·泰伯》）這既表現了曾子的品節與情懷，也生動宣示了曾子尋求“其極”的品德幻想主義，以及矢志不渝尋求這一幻想的“日新又日新”的精力。
眾所周知，儒家主張“內圣外王”，既尋求全國年夜治，也著意人道的淳化，講究進則兼濟全國，退則獨善其身長期包養；而隨著濟世訴求的強烈，往往加倍關切修己養性，故而《禮記·年夜學》《禮記·禮器》《禮記·中庸》《荀子·不茍》和出土簡帛《五行》等儒家經典文獻中，屢見這個詞。嚴格說來，在儒家的理論體系中，可以說“慎獨”只是儒家“內圣”崇奉下的一種德性功夫，它既指向操守上的純粹，又包括“明心見性”的本體自覺，故而“慎獨”既體現了儒家的德性之美，又凸顯了儒家生命觀的通透。
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times包養意思 New Roman”;}@font-face{font-fami包養pttly:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{包養俱樂部mso-style-name:註釋;mso-style-包養網pptparent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:ju包養管道stify;text-justify:inter-ideograph;font包養犯法嗎-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font台灣包養-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-s短期包養tyle-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000女大生包養俱樂部pt;layout-grid:15包養網推薦.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}
發佈留言