《年齡》終年在何時
作者：李占鵬（海南師范年夜學文學院）
來源：《中國社會科學報》
時間：孔子二五七零年歲次庚子仲春十九日甲寅
耶穌2020年3月12日
《年齡》記載魯國歷史，《年齡左氏傳》《年齡公羊傳》《年齡榖梁傳》都始于魯隱公元年(前722)，終止的年月，《年齡公羊傳》《包養犯法嗎年齡榖梁傳》是魯哀公十四年(前481年)，為二百四十二年，《年齡左氏傳》是魯哀包養一個月公十六年(前479年)，為二百四十四年。“年齡時代”，在很長時期都以《年齡公羊傳》《年齡榖梁傳》記載的起訖為始終，尤其是20世紀以來，幾乎都以其為圭臬，對《年齡左氏傳》基礎不提，更談不包養ptt上推許。
這一問題最早始于20世紀30年月。當時顧頡剛《年齡史講義》達成，此稿把“年齡時代”的始年定在魯隱公元年，但終年包養故事既非魯哀公十四年，也非十六年，而是越滅吳的吳王夫差十九年(前477年)，即魯哀公十八年，這一年魯國亡。此論尚非定案，因為他提到韓、趙、魏三家滅智氏(前453年)，也就是說，他曾想把年齡終年定在韓、趙、魏三家滅智氏的公元前453年，即齊宣公三年，但最終未予采用。不過由此《年齡》終年的認識不再囿于魯哀公十四年、十六年。20世紀40年月，范文瀾《中國通史簡編》、錢穆《國史年夜綱》問世，都循守《年齡公羊傳》《年齡榖梁傳》而非《年齡左氏傳》。這兩本著作是中國現代史學經典，隨后的名家著作與權威教科書和東西書基礎都以《年齡公羊傳》《年齡榖梁傳》為依據，沒有超越范文瀾與錢穆所提出的時間范圍。
而呂思勉的《先秦史》則獨辟蹊徑，把“年齡時代”包養俱樂部的始年定在周平王元年(前770年)，將《年齡》的起點從魯隱公元年向前延長了四十八年，“年齡時代”被拉長了。這是一個嚴重衝破，奠基了“年齡時代”之于現代史學研討的基礎，因為它合適歷史實際，已被史學界廣泛接收并成為定論;但對終年研討卻無任何推進，仍為魯哀公十四年包養故事。此后，郭沫若《奴隸制時代包養平台》對“年齡時代”的起訖又作了界定:始年，他接收了包養網心得呂思勉的觀點;終年，他則定在周元王元年包養站長(前476年)，比顧頡剛提出的越滅吳的吳王夫差十九年只晚一年，比顧頡剛曾台灣包養考慮過的韓、趙、魏三家滅智氏的齊宣公三年早23年。這一界定影響特別年夜，新中國成立以來幾乎一切的教科書和東西書都采納了這個觀點。不過，后來的金景芳《中國現代史分期商議》發表，他的始年說也接收了呂思勉的觀點，而終年則認為應定在顧頡剛曾提過卻未予采用的韓、趙、魏三家滅智氏。他說，歷史的起訖不應以帝王即位紀年為界，應看能否產生了對歷史起過推動感化的事包養網心得務，而韓、趙、魏三家滅智氏已肇告了戰國時代來臨的先聲。筆者認為，金景芳的觀點更合適歷史實際，“年齡時代”的起訖即公元前770—前453年現在被廣泛接收和采納。
自20世紀30年月以來，幾乎一切名家著作、權威教科書和東西書都說《年齡》終于魯哀公十四年，鮮有說終于魯哀公十六年者。
錢穆著《國史年夜綱》(上)(商務印書館1940年版)說:“《年齡》自魯隱公元年，迄魯哀公十四年，凡二百四十二年。”白壽彝主編《中國通史簡編》(上海國民出書社1980年版)說:“年齡時期，是指《年齡》一書中所記的歷史年月，即從公元前722年到前481年。”范文瀾著《中國通史》(國民出書社1994年版)第一冊說:“孔子用魯史官所記《年齡》上起隱公元年(前七二二年)，下包養網評價迄哀公十四年(前四八一年)，凡二百四十二年紀，整齊書法，成為儒家經典的《年齡》。”張豈之主編《中國歷史·先秦卷》(高級教導出書社2001年)說:“今傳最早的史書為孔子所作的包養違法包養情婦《年齡》。它是年齡末年孔子在魯國的國史包養甜心網魯《年齡》的基礎上修成的，上起魯隱公元年(前722年)，下至魯哀公十四年(前481年)，歷魯國12公，凡242年。”顧德融、朱順龍著《年齡史》(上海國民出書社，2001年)緒論說:“《年齡》本是記述魯隱公元年(公元前722年)至魯哀公十四年(前481年)242年間魯國歷包養違法史的一部編年史。”中國臺灣學者陳致平著《中華通史》(花城出書社2003年版)第一卷說:“年齡之定名是由于孔子根據《魯史》，記自魯隱公元年到哀公十四年，凡二百四十二年間事，作了一部《年齡》。”呂思勉著《中國通史》(上)(外文出書社2011年版)說:“周包養網比較平王東遷之后四十九年，就是公元前722年(魯隱公元年)進年齡，直到公元前479年(孔子卒的一年)，其間凡二百四十二(‘二’當為‘四’)年。”他所說的終年雖是《年齡左氏傳》的記載，但將“二百四十四年”卻誤寫成“二百四十二年”了。
游國恩等主編《中國文學史》(國民文學出書社1963年版)說:《年齡》“起于魯隱公元年，終于魯哀公十四年(公元前722—前481年)，凡二百四十二年。”《中國年夜百科全書·中國文學·年齡》(中國年夜百科全書出書社1988年版)說:“起于魯隱公元年(公元前722年)，迄于魯哀公十四年(公元前481年)。”袁行霈主編《中國文學史》(高級教導出書社1999年版)說:“它(《年齡》)記載了自魯隱公元年至魯哀公十四年(公元前722—前481年)的歷史。”第六版《包養sd辭海》(上海辭書出書社1999年版)說:“《年齡》編年從魯隱公元年(公元前722年)迄魯哀公十四年(前481年)。”這些名家著作、權威教科書和東西書都這般說包養一個月價錢，可是從未作任何說明。
直至張豈之主編《中國歷史新編·現代史上冊》(高級教導出書社2013年版)說:“《年齡》經所記上起魯隱公元年(前722年)，下迄魯哀公十四年(前481年)。”仍持上述說法，雖未改變，但對此卻作了一條注:“此依《年齡公羊傳》《年齡榖梁傳》包養俱樂部本。《年齡左氏傳》則接續至魯哀公十六年(前479年)孔子卒。”筆者認為，這是一條很短期包養主要的注，前述諸文獻在表述時都未注明，遂使后人誤以為《年齡》編纂終年只要魯哀公十四年一種說法，其實還有一種說法是魯哀公十六年。這條注說明了前述諸文獻將《年齡》起訖記載為魯隱公元年至魯哀公十四年，依據的只是《年齡公羊傳》《年齡榖梁傳》。與此雷同的是，袁世碩、陳文新主編“馬克思主義理論研討和建設工程重點教材”《中國現代文學史》(高級教導出書社2016年版)也采用了這樣的方法。
范文瀾、郭沫若、呂思勉、錢穆、甜心花園白壽彝等都將魯哀公十四年作為定論并沿襲了這一說法，以致于當今一切的教科書和東西書概莫能外。筆者以為，把《年齡》編纂終年直接斷定在魯哀公十四年欠妥。因為在《年齡左包養情婦氏傳》里，《年齡》的終年是魯哀公十六年(盡管被指后人所補)。我們不是要把《年齡》的終年定在魯哀公十六年，但直接定在魯哀公十四年也分歧適。筆者認為，關于《年齡》終年，兩種說法不成偏廢，都應有交接，一種是訖于魯哀公十四年，見《年齡公羊傳》《年齡榖梁傳》;另一種是訖于魯哀公十六年，見《年齡左氏傳》，還要說明該表述之從屬，并簡要申說來由。只要這樣表述方為善美。《中國包養一個月價錢歷史》《中國文學史》與一些年夜型東西書像《中國年夜百科全書·中國歷史》《中國年夜百科全書·中國文學》以落第六版《辭海》，應對《年齡》編纂終年的表述進行修訂，在說明、解釋的時候應把《年齡》編纂終年周全地加以表述。
(本文系國家社科基金嚴重項目“曲海總目撮要新編”(18ZDA256)階段性結果)
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:ju包養感情stify;text-justify:inter-id包養網dcardeograph;font-family:包養網單次Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type長期包養:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.000包養金額0pt;margin-bottom:72.00包養網dcard00pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}
發佈留言