“周之宗盟包養網站”申義
作者：吳柱（山東年夜學文學院傳授）
來源：《光亮日報》
時間：西歷2024年12月7日
一
《年齡左傳》隱公十一年：
春，滕侯、薛侯來朝，爭長。薛侯曰：“我先封。”滕侯曰：“我，周之卜正也。薛，庶姓也。我不成以后之。”公使羽父請于薛侯曰：“君與滕君辱在寡人，……周之宗盟，異姓為后。寡人若朝于薛，不敢與諸任齒。君若辱貺寡人，則愿以滕君為請。”薛侯許之，乃長滕侯。
滕國姬姓，與魯同宗，始封祖為周之卜正；薛國任姓，與魯通婚，始封祖為夏之車正。滕侯、薛侯同時朝見魯侯，二國爭先。薛侯欲以封國先后為序，滕侯欲以同姓異姓為序。魯國根據“周之宗盟，異姓為后”的原則，得以說服薛侯，遂使滕包養價格侯為先。這樁史事所觸及的“周之宗盟”成為討論周代政治軌制者不成回避的話題，但自東漢以降，學者對于何謂“宗盟”辨難不包養管道休，迄無定論。歷代學說約有七種：
其一，東漢賈逵釋“宗”為“尊”，宗盟即尊盟。其二，東漢服虔釋“宗”為宗族，宗盟便是同宗之盟。其三，包養網ppt西晉孫毓據《周禮·詛祝》云“作盟詛之載辭，以敘國之信譽，以質邦國之劑信”，遂以“宗”為包養心得職官名，宗盟便是宗伯之官所掌管的盟禮。其四，清儒皮包養sd錫瑞認為會盟須祭奠方明，方明便是“六宗”，指六合與四方之神。祭奠方明可以謂之“宗祀”，先宗祀而后結盟，故謂之“宗盟”。可見皮氏是以“宗”為祭奠之名，包養app宗盟意為祭奠方明六宗之盟。其五，清儒俞樾訓“宗”為“主”，宗盟便是主盟。又據杜預《年齡釋例》云“斥周而言，謂王官之宰臨盟者”，遂認為“周之宗盟”意為由王官之宰掌管的諸侯會盟。其六，楊伯峻據《周禮·大批伯》“春見曰朝，夏見曰宗，秋見曰覲，冬見曰遇，時見曰會，殷見曰同”，認為“宗”也是會同之別名，宗盟便是會盟，別無深意。其七，于薇訓“宗”為宗廟，宗盟便是宗廟之盟。女大生包養俱樂部又認為周之宗盟包含西周王朝治下的一切諸侯國，王朝依據“異姓為后”的原則，確立了西周國家內部一切諸侯國的貴賤台灣包養次序，是以宗盟是王朝賴以包養甜心維持封國次序的基礎軌制。
上述七家各騁其說，無所適從，唐代孔穎達主編《左傳正義》則獨取服虔。孫毓曾質疑服虔：“同宗之盟則無與異姓，何論先后？若通配合盟，則何稱于宗？”意思是稱“宗”即限制了同姓的范圍，若為同宗之盟則不當有異姓，若為同姓、異姓雜盟則不當稱同宗，兩者不成兼容。《正義》則為服虔辯護道：“皇帝之盟諸侯，令其獎王室，未聞離逖異姓，獨與同宗者也。但周人貴親，先敘同姓。以其篤于宗族，是故謂之‘宗盟’。魯人之為此言，見其重宗之義。執其‘宗盟’之文，即云‘無與異姓’。然則公與侯燕，則異姓為賓，復言‘族燕’，不得有異姓也。孟軻短期包養所云說《詩》者‘不以辭害意’，此之謂也。”意思是周王室包養意思與諸侯之盟當然兼有同姓、異姓，但由于王室之盟特別重視姬姓同宗諸侯，盟會的班序始終以同宗為先，所以稱之為“宗盟”乃是一種籠統的表述。
《正義》批評孫毓拘泥字面意義，反而以辭害意，這生怕缺乏以令孫氏心服。《禮記·年夜傳》云：“同姓從宗，合族屬；異姓主名包養網比較，治際會。”《左傳》襄公十二年云：“凡諸侯之喪，異姓臨于外包養違法，包養網比較同姓于宗廟，同宗于祖廟，本家于禰廟。”此即異姓分歧宗之證。正因為孫氏的質疑具有必定公道性，所以后世學者紛紛另辟蹊徑，以避開“宗族”與“異姓”的文字牴觸。于是在孫毓之后又涌現出皮、俞、楊、于諸家之說。
二
筆者認為，將“宗盟”解釋為同宗之盟并無不當。關鍵在于，在“周之宗盟”的特別語境下，“同宗”的內涵超出了普通意義的同姓宗族范疇。古人錢宗范、巴重生在服虔“同宗”說的基礎上，將“周之宗盟”指向周代宗法軌制，則較《正義》之說更為公道。錢宗范認為“宗盟包養網dcard”是在西周宗法分封軌制上樹立起來的基于血緣關系的政治聯盟，周王和同姓封國之間構成父子兄弟叔侄關系，和異姓封國國君包養意思之間構成舅甥姑表兄弟關系，所以周王由周族的族長變為全國之大批。這個“宗”以周王為焦點，包含同姓諸侯和異姓諸侯，這是周代奉行宗法分甜心寶貝包養網封軌制后所產生的特別軌制。巴重生則認為周王不是通過聯姻，而是通過“賜姓、胙土、命氏”的方法將一切同姓、異姓諸侯都納進到西周的宗法次序中來，從而樹立了宗包養意思盟。不僅姬姓諸侯稱周王室為宗周，異姓同樣這樣稱呼。宗盟不是通俗的宗族聯盟，它以宗法制為范式，把異姓貴族納進其政權結構，是周人在政權組織情勢上的創舉。
錢氏將“宗盟”與宗法分封軌制聯系起來，又用姻親血包養一個月緣關系解釋同姓、異姓同宗，頗有事理。不過這種說法只能解決同姓和異姓的問題，不克不及解決庶姓諸侯的問題。《周禮·司儀》云：“南鄉見諸侯，土揖庶姓包養俱樂部，時揖異姓，天揖同姓。”鄭玄注：“庶姓，無親者也。異姓，婚姻也。”《毛詩正義》云：“禮有同姓、異姓、庶姓。同姓，王之同宗，是父之黨也；異姓，王舅包養網ppt之親；庶姓，與王無親者。”庶姓諸侯未與王室聯姻，則無血親包養網VIP紐帶，豈王室與諸侯會盟，同姓、異姓則稱“宗盟”，有庶姓在則不稱“宗盟”？巴氏也是基于宗法分封立論，而以賜姓、胙土、命氏的機制來解釋異姓同宗。這個意義上的“異姓”其實包括了異姓和庶姓諸侯，似較錢氏之說為嚴密。
合觀錢、巴二家之言，周王朝通過聯姻、賜姓、命氏、胙土等血緣和類血緣手腕，將一切同姓、異姓、庶姓諸侯在法理上納進到周朝的政治統治次序之中。這使得周皇帝成為全國諸侯配合的宗主，所以無論姬姓諸侯還是異姓諸侯，都稱周王室為“宗周”。這個“宗”不是普通意義上的同姓之宗，而是宗法分封佈景下超出姓氏族群范疇的“大批”。換言之，前者是血緣倫理意義上的“宗”，后者是政治倫理意義上的“宗”。
所以在前人眼中，皇帝是全全國的宗主，王室是全全國的宗室。《荀子·強國》云：“夫桀、紂，圣王之后子孫也，……全國之宗室也。”《戰包養價格國策·秦策》云：“周，全國之宗室也。”《詩經·年夜雅·板》“年夜邦維屏，包養妹大批維翰”，毛傳云：“王者，全國之大批。”這都說明，三代政治不論同姓、異姓諸侯都奉皇帝、王室為宗。不僅這般，在諸侯國內，一國之君也是封國之內一切同姓、異姓配合的“宗”。《孔短期包養子家包養網單次語·曲禮子貢問》云：“有若問于孔子曰：‘國君之于蒼生，如之何？’孔子曰：‘皆有宗道焉。’”意思是國君與國內蒼生之間也有政治倫理上的宗法關系，這跟全國諸侯與皇帝之間的宗道是統一道理。對于西周實行宗法分封的結果，王和師長教師說：“周皇帝成為全國共主，海內大批；諸侯成為封國內的共主，卿年夜夫的大批；卿年夜夫成為貴族家族內部的共主，眾庶子的大批。其目標在于使周統治集團內部尊卑關系軌制化，明確分歧等級貴族間的權利和義務，強化人們的腳色意識。”所以宗法軌制的發展和完美，使得全國宗族的權利最終匯集到周皇帝一人身上。
三
“宗”字本義為祖先，引申而有根源、最基礎之義。《管子·水地》云：“水者何也？萬物之來源根基也，諸生之宗室也。”祖先是后嗣的最基礎，皇帝是列國的最基礎，諸侯是蒼生的最基礎，就比如水是六合眾生的宗室。管子的這個譬喻正可以解釋這個超血緣的“宗包養留言板”。既然周王室為全國之宗，那么由周皇帝或王官所主導的一切會盟天然稱之為“周之宗盟”。而這個“周之宗盟”當然包含了姬姓諸侯和一切異姓或庶姓諸侯。在這個以周王室為宗主的宗盟之內，為了堅持姬姓諸侯的優勢和凝集力，但包養犯法嗎凡朝聘、會盟等觸及尊卑先后次序的政治活動中，一概規定以姬姓為先，異姓為后。假如將“異姓”區分為有姻親關系的異姓和無姻親關系的庶姓，則庶姓又在異姓之后。這是宗盟軌制的焦點特點。魯國秉承周禮，所以據此原則來停息滕侯、薛侯爭先之事。薛國與王室未通婚姻，故滕侯稱薛為“庶姓”；薛國與魯國有婚姻之好，故魯侯稱薛為“異姓”。若泛言之，則異姓、庶姓無別。總之，“宗盟”的本義就是同宗之盟或宗室之盟，但在王朝政治的語境中，“宗盟”囊括了王朝治下的同姓、異姓諸侯。有見于此，我們便不會再因同宗能否同姓而迷惑了。
魯僖公二十八年踐土會盟，《年齡》曰“公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子”，可見會禮是以爵之尊卑、國之鉅細為序。而踐土之盟是王子虎奉周襄王之命主盟，王子虎盟諸侯于王庭，《左傳》載其盟書云：“王若曰：晉重、魯申、衛武、蔡甲午、鄭捷、齊潘、宋王臣、莒期。”可見盟禮的班序乃是姬姓在前，異姓為后。齊、宋雖是年夜國，降在鄭、衛之下，這無包養網單次疑就是年齡時期的“周之宗盟”。
魯僖公二十九年，王子虎盟諸侯之年夜夫于翟泉，《年齡》曰“會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人”；又魯宣公七年，王叔桓公涖諸侯之盟于黑壤，《年齡》曰“公會晉侯、宋公、衛侯、包養網單次鄭伯、曹伯”；又魯定公四年劉文公會諸侯于召陵，盟于皋鼬，《年齡》曰“公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏”。這三場會盟，會禮皆以爵之尊卑、國之鉅細為序，不知其盟禮的順序sd包養，而既然都是王官主盟，想必也與踐土之盟同屬于“周之宗盟”，盟禮當以同姓、異姓、庶姓為序。
責任編輯：近復
發佈留言